La provocación otanera a Rusia parece querer traspasar todos los límites. Los ataques en su propio territorio se multiplican e intensifican.
Además de los misíles balísticos estadounidenses ATACMS que ya han sido utilizados contra instalaciones rusas, también misiles británicos han sido empleados por el régimen ucraniano. La posibilidad de entrar en la fase nuclear de la Guerra Total se hace mayor.
Hago el relato de algunas noticias publicadas estos días:
“Las fuerzas ucranianas han atacado en las últimas horas un puesto de mando del Ejército ruso y un arsenal enemigo de misiles y munición, según revelaron este miércoles la inteligencia militar ucraniana (GUR)y el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania. En la ofensiva fue atacada una fábrica de la empresa EFCO, que además de producir alimentos, fabrica drones de carga que las fuerzas rusas utilizan con fines militares.”
***
“Como si se tratara de una escena de suspenso, en donde finalmente ocurre aquello que esperábamos que sucediera —aunque albergáramos la diminuta esperanza de que no— el presidente estadounidense Joe Biden —o mejor dicho, aquéllos que “aspiran a la dominación mundial” 1 y que lo manejan remotamente—, tomó la decisión final de permitirle a “Ucrania” el uso de misiles suministrados por su país para atacar lo profundo del territorio ruso.
La decisión no es tan sorpresiva tratándose de una de las gestiones presidenciales más guerreristas de los últimos tiempos —incluso peor que la del premio Nóbel de la Paz Barack Obama, del que fue su vice—, apostando por una degradación máxima del sistema internacional, horadando peligrosamente cualquier equilibrio medianamente conseguible y cualquier puente de diálogo.
El problema es que esta apuesta tiende al “todo o nada” y parece no medir consecuencias. Con el afán de “marcarle la cancha” al sucesor —que nunca ocultó su deseo de terminar esta guerra ignominiosa—, intenta imponer condiciones materiales difíciles de deconstruir, llevando la tensión al borde del colapso nervioso.
Las bases actuales para negociar ya son extremadamente complicadas. Un mínimo paso en falso que lleve, por ejemplo, a la utilización de un artefacto nuclear, pondría las cosas tan turbias que no habría mucho lugar para el raciocinio y todo se tiñería de reacción emocional violenta.
Esa parece ser la trampa-de-cuerda camuflada entre la maleza por (las élites ocultas de) la Administración Biden. Llevar las cosas al extremo, al límite. Pudrirla. Crear un marco de situación del que sea difícil regresar o mínimamente recomponer.
El tema de los “permisos” no parece ser el único: el último paquete de ayuda aprobado en abril por el Congreso ascendió a 61.000 millones de dólares, de los cuales quedan aún pendientes de distribuir 9.000 millones. Biden pretende acelerar este envío antes del 20 de enero. Sabemos lo quisquilloso que es Trump con los gastos superfluos.”
El que a hierro mata, a hierro muere – La Visión
***
“Esta noche, las Fuerzas Armadas de Rusia llevaron a cabo otro ataque contra objetivos en Ucrania. El más importante fue el ataque contra la planta industrial YuzhMash en Dnepropetrovsk, durante el cual se podría haber utilizado un misil balístico intercontinental (ICBM).
Según algunos indicios, para ello realmente podría utilizarse ICBM (lo que se puede comprobar por las características ojivas múltiples), lo que supone el primer uso exitoso en combate de este tipo de arma en la historia de los conflictos militares.
Las ojivas no eran nucleares. Aunque en Internet se habla del RS-26 Rubezh, no se sabe con certeza el tipo de misil. Formaciones ucranianas no pudieron derribar el misil balístico intercontinental, como lo demuestran las imágenes de los impactos.
Esto se puede considerar una señal clara para los patrocinadores de la llamada Ucrania (especialmente en el aniversario del Maidan) en el contexto del permiso de Occidente para usar misiles de largo alcance contra los «viejos» territorios de Rusia. El tiempo dirá hasta qué punto lo entendieron. Pero el ataque de hoy no es verdaderamente una medida trivial, ya que nunca antes había ocurrido nada parecido.
Y hay motivos para creer que éste no será el último ataque de este tipo.”
********
Ante ello, adjunto aquí algunas de las principales declaraciones habidas del lado ruso durante estos días:
Dmitri Medvédev, presidente adjunto de la Comisión Militar-Industrial de la Federación Rusa:
Sobre la decisión no confirmada de ataques «en profundidad en Rusia» y la decisión sobre la política nuclear de Rusia aprobada por el Presidente de Rusia. Lo que está ocurriendo puede tener consecuencias muy graves.
1. No es tan importante quién y cuándo tomó la decisión de utilizar misiles balísticos y de crucero tácticos de largo alcance de los países de la OTAN «profundamente en el territorio» de Rusia. Sobre todo porque ya ha habido intentos de utilizarlos en nuestro país.
2. No es tan importante cuántos de ellos tiene hoy el enemigo. Tampoco importa que su uso, en opinión de nuestros enemigos, tenga un efecto no sólo militar sino también informativo.
3. No es tan importante que estos misiles no puedan contribuir significativamente a las operaciones militares del enemigo.
4. No es tan importante que con tales decisiones la actual administración estadounidense esté creando deliberadamente tal escalada del conflicto que el equipo de Trump tendrá que lidiar con ella.
5. Una cosa es importante: lo que dijo el Jefe del Estado ruso el 12 de septiembre. Y como resultado, hoy se ha aprobado una nueva versión de los Fundamentos de la Política Estatal sobre Disuasión Nuclear. El uso de misiles de la alianza de esta forma puede calificarse ahora de ataque de los países del bloque a Rusia. En este caso, surge el derecho a tomar represalias con armas de destrucción masiva contra Kiev y las principales instalaciones de la OTAN, estén donde estén. Y eso ya es la Tercera Guerra Mundial.
*++*
DECLARACION DEL GENERAL ANDREY GURULEV. DIPUTADO A LA DUMA RUSA
Sobre el permiso de Estados Unidos para atacar con armas de largo alcance en territorio ruso.
1. Según la doctrina nuclear, la agresión de un Estado no nuclear con el apoyo de un Estado nuclear se reconoce como agresión directa contra la Federación de Rusia, con derecho a utilizar armas nucleares.
2. En base a esto, si algo sucede, inmediatamente habrá una directiva operativa del Estado Mayor General y del Comandante en Jefe Supremo para las siguientes actividades:
Armada – para el ingreso de submarinos estratégicos al área de combate.
Fuerzas Aeroespaciales: para la dispersión de la aviación de largo alcance en aeródromos de combate.
La 12ª Dirección General del Ministerio de Defensa de Rusia, sobre el suministro de municiones especiales y su instalación.
Fuerzas de Misiles Estratégicos: sobre la entrada a las áreas de lanzamiento de misiles posicionales (hay una parte móvil y una estacionaria, la móvil sale).
No creo que después de esto nadie tenga el deseo de lanzar misiles occidentales contra nuestra tierra. Estados Unidos, que impone la escalada, debe comprender que no quedará nada de ella.
Saben que somos capaces de causarles daños irreparables.
Para empezar, transferiría 1-2 divisiones Iskander en la versión nuclear a Anadyr para amenazar directamente a Alaska, esto se puede hacer.
Hay otras opciones, pero debemos mostrar determinación en un sentido u otro.
En Gran Bretaña y Francia hay submarinos equipados con misiles balísticos, pero en esencia son defectuosos, se encuentran en puntos de despliegue permanentes y están sujetos a destrucción.
El segundo segmento que tienen son las bombas nucleares tácticas, incluidas las estadounidenses, que están ubicadas en sus bases. Se pueden utilizar para realizar ataques desde aviones F-16 o F-35. Pero primero debemos colgar los proyectiles y entrar en la zona afectada de nuestro territorio, y esto no será fácil de hacer, sabremos todo sobre cualquiera de sus movimientos.
Las armas nucleares británicas están controladas por Estados Unidos; Francia es más independiente en este asunto.
Somos capaces y estamos listos para destruir los arsenales nucleares de Inglaterra y Francia.
Esta puede ser una de las opciones para contener a Estados Unidos.
Durante los últimos 30 años, hemos modernizado y actualizado nuestras armas nucleares.
Los americanos, afortunadamente para nosotros, están rezagados en este asunto.
No es un hecho que estén preparados para una gran cantidad de lanzamientos exitosos.
El último lanzamiento desde un submarino británico, por ejemplo, no tuvo éxito.
Nuestra tarea es evitar una escalada hacia territorio ruso.
Debemos preparar las fuerzas estratégicas para el combate, entonces los estadounidenses entenderán de qué estamos hablando y los exaltados se calmarán.
Nuestro arsenal debe disuadir a los líderes occidentales de agredirnos.
********
Sobre el permiso para usar misiles de largo alcance contra las «viejas» regiones de Rusia.
“Desde el punto de vista de posibles amenazas, los ATACMS en su versión más moderna pueden alcanzar una distancia de 300 km, lo que crea una amenaza para los puestos de mando, aeródromos, lugares de despliegue de personal y hospitales donde se encuentran militares rusos heridos.
Esto al menos obligará a las unidades de nivel táctico a responder, ya que se necesitará protección adicional, especialmente sistemas de defensa aérea, y no solo. Estamos hablando de ingenio humano básico, es decir, algunos tendrán que entender que grandes concentraciones de tropas y movimientos en columnas serán aún más peligrosos.
Y un matiz más: si Washington realmente permitió el uso de misiles balísticos de largo alcance, otros países seguirán a los EE.UU. (supuestamente, ya lo han hecho) y, además de los ATACMS, los Storm Shadow y SCALP también volarán hacia la región de Kursk. Y también pueden aparecer los Taurus (Scholz está a punto de abandonar el Olimpo alemán).
Así que es hora de echar un vistazo al mapa, que también muestra el alcance de los misiles de crucero JASSM, que pueden alcanzar distancias aún mayores. Este es otro paso hacia el aumento del grado de conflicto hasta el punto extremo, lo que no cambiará el resultado, pero creará grandes problemas.
El ejemplo de Crimea y los nuevos territorios de Rusia es prueba de ello. Surgieron dificultades, los ataques a veces alcanzaban sus objetivos, pero posteriormente el número de misiles no derribados fue cada vez menor y el enemigo no logró ningún beneficio práctico.
Por ahora, habrá que esperar la confirmación oficial de la Casa Blanca, que guarda silencio. Y todo esto ahora parece una prueba de la reacción de los dirigentes rusos, especialmente después de que Vladímir Putin afirmara que esto se consideraría una participación directa de la OTAN en el conflicto.”
Oleg Yasinsky
***
“No Rusia, sino EE.UU. ha destruido el sistema de seguridad internacional»
https://t.me/c/1175946047/32407 Comentarios de Vladímir Putin sobre el nuevo misil ruso Oreshnik ruso utilizado contra el complejo militar-industrial de Ucrania:
◾️El misil ataca objetivos a una velocidad de Mach 10 (entre 2,5 y 3 kilómetros por segundo);
◾️Los modernos sistemas de defensa antiaérea y antimisiles no pueden interceptar la nueva arma, «esto es imposible»;
◾️Rusia desarrolla nuevos misiles de mediano y corto alcance en respuesta a planes de EE.UU. de desplegar dichas armas en Europa y la región de Asia-Pacífico;
◾️EE.UU. cometió un error al destruir unilateralmente el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (Tratado INF) en 2019;
◾️La cuestión de un mayor despliegue de misiles de mediano y corto alcance se decidirá dependiendo de las acciones de Washington y sus satélites;
◾️Las tropas rusas avisarán a la población ucraniana antes de utilizar el nuevo misil para que los civiles puedan salir de la zona de alcance.
—–
“Putin confirma el uso contra Rusia de misiles de largo alcance occidentales: El 19 de noviembre, 6 misiles Atacms y, el 21 de noviembre, los sistemas Storm Shadow y Himars atacaron objetivos en las regiones rusas de Kursk y Briansk, aseguró el mandatario, Vladímir Putin. Agregó que «en caso de una escalada, Rusia responderá con decisión y recíprocamente».
«En respuesta al uso de armas estadounidenses y británicas, el 21 de noviembre del año en curso, las Fuerzas Armadas rusas lanzaron un ataque combinado contra una instalación del sector militar ucraniano. En particular, se llevó a cabo una prueba de combate de uno de los sistemas de misiles de medio alcance más avanzados de Rusia, (…) nuestros expertos de misiles lo llamaron Oreshnik», destacó el presidente ruso. https://www.dataurgente.com/noticias/putin-confirma-el-uso-contra-rusia-de-misiles-de-largo-alcance-occidentales
Discurso íntegro de Vladímir Putin sobre el conflicto de Ucrania. Un discurso que marca un hito histórico 👇
https://t.me/informante_universal/32252
***
Las autoridades europeas, fieles seguidoras suicidas de los mandatos estadounidenses, vienen preparando a las poblaciones para la guerra.
Aquí noticia de hoy:
“El gobierno de España prepara el primer plan nacional de protección civil específico para afrontar el «riesgo bélico», ante la posibilidad de que una guerra afecte a territorio español, informó hoy el periódico 20 Minutos citando sus fuentes del Ministerio del interior:
Fuentes de Interior han indicado que en la elaboración del plan español participan, entre otros, personal de la Dirección Nacional de Protección civil y del Ministerio de Defensa. El objetivo final es crear un documento específico para orientar a la población sobre qué es conveniente hacer en caso de riesgo por un conflicto bélico, siguiendo el mandato establecido por el Consejo de Seguridad Nacional.”
Y otra:
“El Gobierno español está preparando directrices para la población en caso de «riesgo bélico», afirma el periódico 20 Minutos con referencia a fuentes anónimas en el Ministerio del Interior.
Según el rotativo, Madrid sigue el ejemplo de países como Finlandia, Noruega y Suecia, que ya han comenzado a difundir recomendaciones básicas a los ciudadanos para superar la crisis durante una posible guerra.
De acuerdo a los interlocutores del impreso, el objetivo final es proporcionar a la población un conjunto aproximado de acciones a cumplir en caso de riesgos asociados con un enfrentamiento armado. La guía se basará en otras recomendaciones similares que se adoptaron para lidiar con las consecuencias de desastres naturales.”
Y ahora una perla declarativa estadounidense:
—
¿Todavía no nos parece esto suficientemente preocupante? ¿Seguirán dormidas las poblaciones europeas en sueño del que quizás no puedan despertarse?
Cada vez se muestra más evidente que o empezamos a movilizarnos por la PAZ en toda Europa, para parar a la OTAN, o pronto puede ser demasiado tarde. Y con toda probabilidad, estamos del lado perdedor.
Esta última entrada suya, muy informativa, da para muchas reflexiones, pero quizás lo que hay que constatar principalmente es que sin que los trabajadores estén organizados en sindicatos con un compromiso para impugnar el sistema capitalista y todas su ramificaciones, como es la guerra, y para impulsar la conciencia política y de clase, es muy difícil (o imposible) una respuesta colectiva que tenga algún efecto.
En este sentido, hemos visto el ejemplo de la huelga de CGT, que, con limitaciones de contenido, al menos ha sido un intento de movilizar a los trabajadores contra el genocidio en Palestina, algo evidente para todos, y contra el gasto en armamento, pero que, en un contexto totalmente adverso, ha tenido un recorrido limitado. De todas maneras, en mi opinión, ese es el camino, concretar acciones a las que los trabajadores puedan sumarse parando la producción que, en definitiva, es lo que le duele a nuestros capitalistas.
Por otra parte, quizás encontramos más oposición al enfrentamiento contra Rusia en otros países, aunque dicha oposición parece estar siendo capitalizada principalmente por la ultraderecha, como parece ser el caso de Alemania o Austria -con la excepción en Alemania del partido de Sahra Wagenknecht, que se puede entender que entra dentro de la «izquierda», aunque tampoco parece que sea un partido propiamente anticapitalista-.
Desde luego, en España, creo que estamos igual que ante la DANA: hasta que no nos caiga la tromba encima, no nos vamos a enterar de que, efectivamente, había un problema, y, cuando nos caiga encima, los que que sobrevivan, con toda probabilidad serán manipulados por los partidos sistémicos para echarle la culpa a cualquier cosa menos al sistema capitalista.
Dejo algunos enlaces que creo de interés sobre el tema de la entrada, incluyendo la influencia de BlackRock en nuestro «gobierno más progresista de toda la historia», con lo que ello implica -y explica- en todos los sentidos:
* Orbán recomienda tomar en serio el cambio de la doctrina nuclear rusa
https://diario-octubre.com/2024/11/23/orban-recomienda-tomar-en-serio-el-cambio-de-la-doctrina-nuclear-rusa/
Cuando Moscú dice algo sobre temas militares o armas de destrucción masiva, «se lo debe tomar tal cual», señaló el primer ministro húngaro.
* Viktor Orbán llama a “salvarse a sí mismos” ante la crisis europea y el riesgo de escalada en Ucrania
https://diario-octubre.com/2024/11/23/viktor-orban-llama-a-salvarse-a-si-mismos-ante-la-crisis-europea-y-el-riesgo-de-escalada-en-ucrania/
Orbán subrayó que, en este contexto de incertidumbre, Hungría se encuentra en una posición de seguridad gracias a su política exterior independiente y su enfoque pragmático. “Al menos salvémonos a nosotros mismos, si ya no podemos salvar al mundo”, concluyó el primer ministro, defendiendo la necesidad de fortalecer la posición de su país en un mundo cada vez más inestable.
* Scholz promete a votantes evitar enfrentamiento armado con Rusia | Diario Octubre
https://diario-octubre.com/2024/11/23/scholz-promete-a-votantes-evitar-enfrentamiento-armado-con-rusia/
El canciller alemán, Olaf Scholz, prometió al electorado evitar que la OTAN entre en un conflicto directo con Rusia, tras ser confirmado como candidato principal de su partido para las elecciones anticipadas del 23 de febrero.
* RAFAEL CID. Blackrock, la «mano invisible» del sanchismo
https://insurgente.org/rafael-cid-blackrock-la-mano-invisible-del-sanchismo/
* España y otros cuatro países de la Unión Europea quieren financiar el rearme con deuda pública
https://diario-octubre.com/2024/11/21/espana-y-otros-cuatro-paises-de-la-union-europea-quieren-financiar-el-rearme-con-deuda-publica/
* El BCE advierte que Europa no puede mantener el estado del bienestar sin cambios profundos en la economía
https://insurgente.org/lucas-brett-el-bce-advierte-que-europa-no-puede-mantener-el-estado-del-bienestar-sin-cambios-profundos-en-la-economia/
Para ello, el BCE aboga por la aplicación de políticas fiscales más estrictas, como recortar el gasto público para así centrar los recursos en prioridades estratégicas como la transición ecológica y la seguridad.
—
Un saludo.
Concuerdo, estimado Lector. Hoy tengo que reconocer que mi preocupación subió de grados ante el nuevo ataque de la OTAN,
por intermediación de la ‘titerizada’ y sacrificada formación social ucraniana, a Rusia
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/ucrania-ignora-a-putin-y-lanza-un-ataque-combinado-con-drones-y-misiles-atacms-contra-tres-regiones-de-rusia/ar-AA1uJ8Xi?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=fb55f08ab5854b1b931d2fcd264726c5&ei=15
La situación es extremadamente grave.
Por ir a cuestiones prácticas, aquí dejo enlace a una propuesta de convocatoria de huelga sectorial, con mención específica al tema del gasto militar, el riesgo de guerra y la necesidad de reivindicar la PAZ:
huelgadocenteandalucia.wordpress.com
Con independencia del éxito que pueda tener la propuesta o la propia huelga si llega a convocarse, sí creo que en la medida de lo posible se debe intentar replicar estas iniciativas de huelgas convocadas por los propios trabajadores, cada cual en su contexto más inmediato y con independencia de que eventualmente puedan coordinarse o aunarse en una convocatoria conjunta. Hay que tener en cuenta que, salvo casos específicos y puntuales, como ha sido la pasada de CGT, está claro que no contamos con ningún sindicato para impulsarlas y que, al final, debemos ser los propios trabajadores los que nos impliquemos directamente, si es que, en definitiva, tenemos interés en avanzar -y esa es también la cuestión, el interés de los propios trabajadores-.
Evidentemente, en función del sector laboral e incluso del territorio, estas iniciativas pudieran tener más éxito y servir para comenzar a visibilizar los problemas -la de CGT ha sido sin duda un precedente, pero tampoco creo que deba quedarse en una convocatoria puntual que pase a ser anecdótica-.
A pesar de las dificultades de convocar una huelga sin sindicato -que las hay y son considerables, además de suponer bastante riesgo-, la legislación española relativa a las huelgas, aun siendo muy confusa y enrevesada, permite las huelgas convocadas directamente por los trabajadores y entiendo que, en el contexto que tenemos, es razonable hacer uso de los márgenes que nos da la legislación (burguesa), por muy estrechos que estos sean.
Un saludo.
De interés e informativa su última entrada sobre Siria.
En cuanto al tema y comentarios previos en ésta, dejo algunos enlaces relativos a una propuesta de moción presentada por una plataforma en varios ayuntamientos en el País Vasco, relativa a la paz en Ucrania y otros conflictos, el gasto militar y contra la OTAN, etc. En todos los ayuntamientos, hasta la fecha, todos los grupos o votan en contra o se abstienen. Añado vídeo del canal de Youtube que da esta información, con una reflexión sobre por qué puede estar pasando esto:
MOCION CONTRA LA GUERRA EN ZALLA. Dos grupos votan NO a la moción y uno se abstiene. (EN CASTELLANO)
https://www.youtube.com/watch?v=bOCQVqWDXSE
MOCION CONTRA LA GUERRA EN DURANGO. Tres grupos votan no y dos se abstienen (EUSKERA-CASTELLANO)
https://www.youtube.com/watch?v=FCRa7RKxxOY
MOCION CONTRA LA GUERRA EN RENTERIA. Dos grupos votan NO y tres se abstienen.
https://www.youtube.com/watch?v=TIOq0Vcic3M
¿MIEDO EN LOS AYUNTAMIENTOS?
https://www.youtube.com/watch?v=u8sbpT2bs8U
Por otra parte, a título informativo y también para la reflexión -porque se ve que desde distintos sectores o personas se intenta hacer algo, sin que haya un proyecto unificado o un debate conjunto-, dejo enlaces a propuesta de partido político llamado «Soberanía y Trabajo», que parece en la línea del de Sahra Wagenknecht en Alemania mencionado antes y en el que participa Javier Couso como portavoz:
Presentación de Soberanía y Trabajo – El Común
https://elcomun.es/2024/11/13/presentacion-de-soberania-y-trabajo/
Carlos Martínez García – Soberanía y Trabajo – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=ofUOyPpjYXE
Un saludo.
Su comentario merece varios puntos de respuesta, estimado Lector.
1. En primer lugar ofrece, como es habitual en usted, un enjundioso contenido.
Especialmente por lo que toca a las mociones presentadas en ayuntamientos de Euskal Herria.
Mucho le agradecería si pudiera darnos más información sobre la Plataforma que las presenta,
así como especificar los partidos que se oponen a la misma o se abstienen (sobre todo entre aquellos
que siguen diciéndose de «izquierdas»), como he visto que ha hecho Bildu, al menos en algún caso, por ejemplo.
2. He seguido un poco la presentación de ese nuevo partido al que hace referencia, algunos de cuyos impulsores conozco desde
hace tiempo. Me parece, lamentablemente, que es una nueva ocurrencia vertical, es decir, lanzada de arriba
a abajo, sin ninguna base social, ya no digamos obrera. Mismo comienzo y proceso, de momento, que el de otras
opciones que pretendían asaltar los cielos o sumar más con «Más no sé qué designaciones». Aunque el
fondo político, a juzgar por ciertos de sus miembros, pudiera ser un poco más serio.
Lo veremos pronto en su evolución social y política. Ojalá que fuera capaz de aglutinar un tejido social
contestatario.
3. He añadido hoy algunas consideraciones al texto sobre la agresión a Siria que aquí comenta, dado que creo eran necesarias
para explicar un poco mejor la situación.
Quedo agradecido como siempre por la información con la que complementa lo que aquí escribo o adjunto.
Releeré con tranquilidad la entrada sobre Siria y si acaso comentaré allí.
En cuanto a su pregunta, no sé qué plataforma presenta estas mociones, pero en el primer vídeo que dejo, mencionan una que, por el nombre, pudiera ser Bizitza (después de una breve búsqueda, pero desconozco si es ésta o no).
Al canal de Youtube que da esta información, llegué a partir de un artículo en El Común sobre Bielorrusia, escrito, precisamente, por Carlos García, que es quien hace la entrevista sobre el partido Soberanía y Trabajo que también dejé (vídeo sugerido por Youtube, yo no conocía la entrevista, aunque sí conocía el artículo sobre este partido en El Común, que también dejé). En este artículo de Carlos García, se cita una entrevista sobre Bielorrusia a Albert Santín, realizada por Adrián Zelaia, del canal Ekai Center, que es quien informa sobre las mociones en los ayuntamientos del País Vasco. Pude localizar esas informaciones sobre las mociones echando un vistazo a los vídeos que tienen subidos en Ekai Center (también lleva o participa, al parecer, en otro canal de geopolítica, DMP) [1].
El artículo sobre Bielorrusia de Carlos García, quien, al parecer, también participa en Soberanía y Trabajo y que defiende el concepto de «socialismo fiduciario» es este:
Elogio a Belarús ( https://elcomun.es/2024/12/01/elogio-a-belarus/ )
En cuanto a su observación sobre Soberanía y Trabajo, pienso lo mismo. De todos modos, también hay que valorar el tipo de sociedad que tenemos en estos momentos, en los que parece que se ha perdido casi por completo la conciencia de clase y la capacidad -y voluntad- de actuación colectiva, además de que prácticamente todas las estructuras sindicales y políticas, en particular las que más recursos tienen, trabajan precisamente en contra y no a favor de la conciencia de clase y la organización.
Es decir, en una sociedad tan atomizada e individualizada y con tantos elementos en contra, es posible que lo único que quede para generar algún tipo de movimiento positivo, sea un partido, aunque tenga que limitarse, al menos inicialmente, a presentarse como «una oferta más» en el «supermercado electoral» (cortesía de El Roto: https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/XDJT4KC2AFGW5FPBK7CFIYYRRY.jpg?auth=3542b68a38b40d5fb7ebbbd9fb2f0ac9ca3b2743256778c2cd41400f6f4638de&width=1960 ).
Personalmente, desde luego, como también señalé en el primer comentario, entiendo que el proceso debe ser de abajo arriba, partir de sindicatos y del mundo del trabajo, ampliando la conciencia de clase y la capacidad de actuación colectiva, y que los proyectos y representantes surjan precisamente de entre los trabajadores -y mientras más «currantes», mejor-, pero, por otra parte, la realidad es que estamos como estamos y quizás un partido con unas propuestas más limitadas y ajustadas a lo que hoy pudiera generar más consenso, pudiera ser un primer impulso en torno a cuestiones básicas (la paz, recuperar algo de soberanía y reorientar la política exterior, etc.).
Desde luego, a Javier Couso, lo considero una persona honesta, siempre ha estado del lado del antiimperialismo y, ciertamente, también tiene un conocimiento directo de los mecanismos en la UE. En cualquier caso, habrá que esperar y ver cuáles son las propuestas concretas (salir de la UE o sólo del Euro, qué se plantea en relación a la OTAN, las cuestiones económicas más detalladas, etc.) y también qué otras personas o sectores participan en este proyecto, cosa que también es importante.
Un saludo.
——————-
[1] Los canales referidos:
Ekai Center:
https://www.youtube.com/@ekaigroup2109/videos
DMP:
https://www.youtube.com/@dmpgeopolitica/videos
DMP – Adrián Zelaia:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLUxS0Ec64BjXx_IKZxY4a6HK09UApFCQ9