ALGUNAS NOTAS SOBRE EL ESTADO DE LA CUESTIÓN MUNDIAL AL COMIENZO DEL NUEVO AÑO (2025) Y CIERTOS APUNTES HISTÓRICOS

Empezamos con un artículo del periodista investigador italiano Fabrizio Casari:

La guerra, la receta de la OTAN para Europa
Fabrizio Casari

«La reducción del bienestar residual aún vigente parece ser una de las palancas decisivas para financiar la nueva deuda pública, que a su vez financiará el rearme generalizado

Preparándose para la guerra con Rusia. Loco, ¿verdad? Sin embargo, esto se ha convertido en el corazón del discurso político atlantista en Europa. Para Mark Rutte, el nuevo secretario general de la OTAN, «debemos prepararnos para una mentalidad de guerra», y le hacen eco gobiernos, políticos, militares y periodistas empleados por el establishment atlantista.

En el Viejo Continente, reducido ahora a un instrumento de la política estadounidense, parece que se han agotado la razón y el sentido común que siempre deberían estar presentes como condición previa en el discurso político. Términos que hasta hace unos años estaban prohibidos se han convertido en la esencia del discurso público, infligido a una opinión pública narcoléptica. La técnica de comunicación es la de la «rana hervida», tal como la define Noam Chomsky: consiste en proponer progresiva pero constantemente un escenario que, presentado de repente, suscitaría una reacción de oposición inmediata, pero que, en cambio, diluido y manipulado, acostumbra a uno a la conceptualidad y a minimizar molestias.

La interpenetración del sistema capitalista europeo con el Estado profundo estadounidense es tan grande que incluso el riesgo de una orientación menos agresiva hacia Moscú por parte del próximo presidente de EEUU hace entrar en pánico a la UE, muy preocupada por un posible cambio de dirección por parte de la Casa Blanca el próximo mes. La UE se encuentra con los lazos quemados a sus espaldas en su relación con Rusia, con la que ahora teme que Washington reabra el diálogo por razones estratégicas.

Esto dejaría a Bruselas con la carga, poniéndola cara a cara con su balance fallido: irrelevante a nivel de autoridad, inexistente a nivel militar y ridículo a nivel sancionador, también se vería obligada a revisar la guerra retórica contra Moscú, además de tener que ocuparse de su defensa en mayor medida que antes.

No está claro de qué debería defenderse Europa, dado que nadie la ataca ni amenaza con hacerlo, pero la necesidad de reconvertir el sector industrial europeo para la guerra parece ser el Alfa y la Omega de las nuevas políticas continentales. El objetivo, verdaderamente imbécil antes que ambicioso, es someter militarmente al Kremlin.

El mensaje global que los países de la OTAN pretenden transmitir es que debemos prepararnos para una guerra total, porque sólo con la derrota de Rusia primero y luego de China será posible la dominación occidental de todo el planeta. Ahora, al declararse próximos a una guerra, es obvio que quieren prepararnos para la eventualidad. ¿Como?

¿Objetivo inmediato de tanta retórica bélica? Llevar la contribución militar de cada país individual de la OTAN al 3% del PIB. Una suma inmensa teniendo en cuenta lo que ya se ha gastado. Por poner un ejemplo, Italia -quinto contribuyente de los 31 de la alianza- se vería gastando 60 millones de euros al día, obviamente todos restados del gasto público y de la reducción del déficit. Quien se beneficiaría de esto es el complejo militar-industrial de EEUU, que proporciona suministros a la OTAN.

Mientras que para los países europeos aumentar su contribución a la OTAN al 3% del PIB significaría destruir el sistema de protección social, la economía estadounidense se vería afectada positivamente por el crecimiento de su principal motor económico, que fue y sigue siendo el complejo industrial militar, el único sector en el que ningún cambio de fase y ninguna reelaboración de la doctrina de producción han hecho mella, al contrario.

Para lograr el objetivo, las operaciones se desarrollan en dos terrenos adyacentes e interpenetrados: la reconversión de la cadena industrial europea y sus actividades relacionadas hacia fines bélicos, y paralelamente una mayor reducción del gasto social, aunque en un contexto ya extremadamente sufrido, dado que la el índice de pobreza absoluta y relativa parece ser el único con una tendencia de crecimiento en el área de la UE.

Precisamente la reducción del bienestar residual y crónicamente insuficiente aún vigente parece ser una de las palancas decisivas para financiar la nueva deuda pública, que a su vez financiará el rearme generalizado, como indica el Informe Draghi sobre la competitividad europea presentado en Estrasburgo y Bruselas. Y que contó con el apoyo entusiasta de la Comisión Europea.

La loca estrategia atlantista

La ampliación de la OTAN hacia el Este es la razón de todos los conflictos ocurridos en Eurasia, narrados bajo el falso disfraz de «primaveras» o deseos populares de «integración con la UE».

Pero desde 2014 de forma político-diplomática y a partir de 2021 también de forma militar, Moscú decidió poner fin al cerco militar de Rusia por parte de la OTAN, que fue acompañado por la retirada de EEUU de los acuerdos sobre misiles de medio alcance y del pacto destinado a limitar el programa nuclear de Irán. El intento de rodear a Rusia se puso de relieve con el golpe de Estado del Maidán en Ucrania, luego con los intentos en Bielorrusia y Kazajistán y recientemente con los golpes de estado de modo variable en Rumania, Georgia y Moldavia. Todos ellos son países que tendrán que sustituir a la ahora destrozada Ucrania en la próxima guerra por poderes: es necesario estructurar los próximos ejércitos bajo la dirección ideológica de los países bálticos, Polonia y el Reino Unido para librar nuevas guerras contra Moscú, con la esperanza de debilitarlo económica, militar y políticamente.

Las consecuencias de las estructuras estatales serían obvias: la Federación Rusa quedaría reducida a un conjunto de repúblicas pequeñas e ingrávidas, reduciéndola a un estado política y militarmente vegetativo. Moscú ya ha advertido que utilizará todos los recursos militares en su poder para defender la integridad territorial de la federación y la dimensión política de Rusia, sea cual sea el precio a pagar. Lavrov simplemente lo reiteró: no aceptaremos ejércitos a nuestras puertas.

Sin embargo, por ardor ideológico, por necesidad de supervivencia del modelo fallido, poner a Rusia de rodillas, a pesar de la imposibilidad material de que esto suceda, sigue siendo el sueño recurrente del atlantismo. Pero la idea de imponer una derrota estratégica a Rusia a nivel militar es decididamente descabellada, también por la evaluación banal de lo imposible que es pensar en derrotar a un país equipado con más de 6000 dispositivos nucleares tácticos y estratégicos, que se suman a la dimensión militar rusa que, por mar, tierra y cielo, es probablemente la mejor del planeta.

Quizás la distancia temporal desde la conclusión del último conflicto global en territorio europeo (1945) empuje al Occidente Colectivo hacia una eliminación mnemotécnica de la historia y lleve a subestimar cómo terminaron los tres imperios que desafiaron a Rusia. El lenguaje beligerante y provocativo que desafía a Rusia en un juego de suma cero ignora el hecho de que los retadores ni siquiera sobrevivirían los primeros 30 minutos del juego.

Pero, ¿qué lleva a Occidente a considerar viable el camino de la destrucción total del planeta en lugar de reconsiderar la gobernanza mundial? Hay quienes piensan que la cuestión es la de la transformación del ciclo económico, o simplemente convencer a todo Occidente de transformarse en ejército y llevar al resto del mundo al terror de desafiar al imperio decadente. Y hay quienes creen que Moscú está mintiendo, pero la idea de desafiar durante mucho tiempo y en todas partes la paciencia y el sentido de responsabilidad del Kremlin, que ya ha demostrado en Chechenia, Georgia, Siria y Ucrania no es muy inteligente. El liderazgo ruso no hace cualquier concesión sobre su seguridad.

Quizás pensemos en la histórica paciencia soviética, pero estaríamos cometiendo un enorme error. A diferencia de la URSS, que gestionó un imperio que a su vez la protegió, Moscú sabe que debe afrontar casi sola un proyecto que prevé su disolución y sabe que los caminos de la diplomacia y la política ya no tienen un papel ni un valor decisivos. Por lo tanto, la voluntad de intervenir decisivamente para salvaguardar su integridad y viabilidad política está fuera de discusión.

Washington y Bruselas lo saben perfectamente, pero la obsesión bélica occidental, precisamente en la fase histórica en la que es más vulnerable, es tan descarada como desesperada: Rusia no obedece, no se somete. No hay aislamiento que aguante, de hecho resiste y vence sobre el terreno. Y, lo que es peor, está formando, junto con China, Irán y otros, un sistema alternativo que es a la vez económico y potencialmente también político y que se basa en una gran fuerza militar.

Este bloque – BRICS junto con otras importantes organizaciones regionales (ver OCS, OTSC, CEI y Unión Euroasiática) – aunque políticamente heterogéneo, obstaculiza la expansión y el mantenimiento del poder occidental en todo el planeta: proporciona herramientas, espacios económicos, fuerza militar y autoridad política a las economías emergentes y, en una perspectiva de medio y largo plazo, al reducir el impacto del dólar y por tanto de los EEUU en los mercados, puede determinar una reversión del equilibrio actual que favorece al bloque capitalista liderado por el eje anglosajón.

Demuestra que sabe hacerse cargo de una posible representación política del Sur y del Este global y que puede imponer al Norte una fuerte reducción de su papel de liderazgo. De ahí la urgencia de atacar a Rusia, considerada con razón el motor de este proceso, antes de que reúna a su alrededor tantos socios que resulte imposible superarla.

Rusia está bajo ataque por lo que dice, lo que hace y lo que representa. Por ser, una vez más en la historia, un referente internacional para todos aquellos países que creen que no deben someterse a las reglas imperiales que prevén la imposibilidad de desarrollo y un papel distinto al que les asigna Washington.

33 años después de que se retirara la bandera roja de los mástiles del Kremlin, la obsesión por la Unión Soviética se ha convertido en rusofobia. La derrota estratégica de Rusia sigue siendo la máxima aspiración de un modelo anglosajón que no puede ni quiere tolerar ningún equilibrio de fuerzas militares, ningún equilibrio político, ninguna competencia económica, so pena de una rápida desintegración de su sistema.

Pero lo que corre el riesgo de que ocurra es exactamente lo contrario. Bastan unos minutos para que los misiles rusos pulvericen el imperio, empezando por las capitales europeas. Pero aún menos son suficientes para comprender la locura de provocar este epílogo.»

Altrenotizie.org

---

Texto completo en: https://www.lahaine.org/mundo.php/la-guerra-la-receta-de

****

Respecto a la OTAN, y en concreto sus orígenes y devenir histórico, resulta imprescindible seguir consultado a Rockhill. En este artículo explica bien la sempiterna alianza del imperialismo con las distintas formas de fascismo:

GABRIEL ROCKHILL, Profesor de Filosofía de la Universidad de Vilanova

«Los historiadores burgueses suelen describir el nacimiento de la OTAN como que era necesaria una organización de defensa del Atlántico Norte para contener la llamada amenaza soviética. Lo que los historiadores burgueses no mencionan es que la idea de una alianza militar anticomunista entre Europa occidental y los EE. UU. contaba con el firme apoyo de una figura importante de la política alemana y que a veces se ha dicho que la OTAN era su creación. Este hombre era Heinrich Himmler, famoso por su papel como líder de las SS y uno de los principales arquitectos del Holocausto nazi.

El corazón de la Segunda Guerra Mundial estaba en el Este, donde Hitler, con el apoyo financiero de los principales capitalistas occidentales, prometió destruir lo que catorce estados capitalistas no habían podido erradicar a raíz de 1917: el socialismo realmente existente. 

Una vez que a Himmler le quedó claro que esta guerra había fracasado, a partir de la batalla de Stalingrado en 1943, comenzó a hacer propuestas secretas a Occidente para formar una alianza que les permitiera, colectivamente, hacer lo que los nazis (así como los fascistas japoneses) eran incapaces de hacer por sí solos. 

Esto idea atrajo a sectores de la élite occidental, y figuras poderosas de los principales países imperialistas compartían la opinión de Himmler. Allen Dulles, el futuro director de la CIA, se quejaba que su país estaba luchando contra el enemigo equivocado porque los nazis eran cristianos arios procapitalistas, mientras que el verdadero oponente era el comunismo ateo.

Dulles, que trabajaba en aquel momento en la predecesora de la CIA, la Oficina de Servicios Estratégicos, fue uno de los interlocutores de Himmler para la planeada alianza anticomunista del Atlántico Norte. El general Karl Wolff, ex mano derecha de Himmler, le ofreció a Dulles, a cambio de una amnistía de posguerra, desarrollar, con sus aliados nazis, una red de inteligencia contra Stalin. 

Esto fue exactamente lo que ocurrió, y Dulles integró a muchos otros nazis y fascistas en las filas de una internacional anticomunista. Esto incluía al jefe del servicio de inteligencia nazi centrado en la URSS, Reinhard Gehlen, que fue designado por la CIA para dirigir la inteligencia de Alemania Occidental después de la guerra, donde procedió a contratar a muchos de sus colaboradores nazis. 

También incluía, como parte de la Operación Amanecer en Italia, a Valerio Borghese, el hombre conocido como el Príncipe Negro y uno de los principales líderes del fascismo de posguerra, que fue salvado de caer en manos de los soviéticos por la OSS y luego trabajó para la CIA. 

El funcionario japonés que firmó la declaración de guerra contra Estados Unidos, Nobusuke Kishi, conocido como el “Diablo de Shōwa” por su brutal gobierno de una colonia japonesa en el noreste de China, también fue rehabilitado por la infame Agencia, que financió su ascenso a Primer Ministro de Japón. Sin embargo, estos ejemplos son solo la punta del iceberg, ya que un número incalculable de fascistas fueron rehabilitados después de la Segunda Guerra Mundial, al menos 10.000 de los cuales fueron llevados directamente a Estados Unidos.

Cuando se creó oficialmente la OTAN en 1949, Portugal fue uno de sus miembros fundadores. En aquel momento era una dictadura fascista, lo que es otro dato que la OTAN fue, desde su misma fundación, una alianza militar de las potencias imperialistas (sean democracias burguesas o estados fascistas) contra el comunismo, que es precisamente lo que Himmler tenía en mente. 

Grecia se unió a la OTAN en 1953, después que los comunistas, que habían desempeñado un papel destacado en la liberación del país de los nazis y perdieran una guerra brutal contra los nuevos ocupantes anticomunistas : el Reino Unido y los Estados Unidos. 

Tras haber reinstaurado primero al rey profascista y luego establecido un gobierno títere de derecha, las potencias imperialistas occidentales dieron la bienvenida a Grecia a la OTAN una vez que se había reconvertido en un estado cliente anticomunista fiable. Estos patrones son visibles a lo largo de la larga historia de la OTAN, y Ucrania es sólo una de las últimas versiones de un estado cliente neo-fascista.

Alemania Occidental se unió a la OTAN en 1955, el mismo año en que se autorizó el rearme de la República Federal de Alemania mediante los Acuerdos de París. El gobierno de Alemania Occidental seleccionó a los voluntarios y admitió a 61 generales y almirantes de la Wehrmacht nazi en su nuevo ejército, así como a muchos más en rangos inferiores. 

Entre los oficiales nazis de mayor rango que se integraron al ejército de Alemania Occidental estaban Hans Speidel y Adolf Heusinger, quienes juraron como sus dos primeros tenientes generales. Speidel se convirtió en «jefe del Departamento de Fuerzas Combinadas del Ministerio de Defensa» y sirvió como uno de los principales asesores militares del canciller Konrad Adenauer (un puesto que luego ocupó Heusinger). 

Heusinger, a quien Hitler se había referido como «mi fiel y leal colaborador», se convirtió en el oficial militar en servicio de mayor rango de Alemania Occidental, el equivalente al presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos. También se desempeñó como jefe de evaluación de la Organización Gehlen de la CIA, desempeñando su tarea tan bien que la Agencia lo “consideró seriamente” para el puesto de Gehlen, según documentos internos.  

Heusinger también como agente de la CIA, que “continuó consultando y confiando en los representantes de la CIA”, quienes informaron que “encontraban que las opiniones políticas de Heusinger claramente favorecían los intereses de los EE. UU.”. Estos dos líderes nazis fueron promovidos y se convirtieron en los primeros generales de cuatro estrellas de Alemania Occidental.

Ambos altos oficiales nazis desempeñaron papeles clave en la OTAN. En 1954, Speidel fue designado como el principal “negociador sobre la cuestión de la entrada de Alemania en la OTAN”. Supervisó la integración de las fuerzas armadas de Alemania Occidental en la OTAN y fue nombrado jefe de las Fuerzas Terrestres Aliadas en Europa Central. Esto significaba que Speidel era “el comandante operativo superior de todas las divisiones alemanas, estadounidenses, francesas y británicas asignadas a la Región Central de la OTAN”. 

Heusinger, un oficial nazi de alto rango, directamente involucrado en la guerra genocida contra la URSS, habría sido el comandante terrestre superior de la OTAN si estallara la guerra con los países del Pacto de Varsovia. Este personaje se convirtió en “oficial militar superior y asesor militar jefe del secretario general” de la OTAN, sirviendo como presidente del Comité Militar de la OTAN, “el rango más alto en la rama no civil de la organización”. 

Speidel y Heusinger, como muchos otros que se integraron en la OTAN, no fueron nazis de bajo rango. Speidel fue ascendido a teniente general en enero de 1944 y recibió la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro por su servicio en la guerra de eliminación antisoviética. 

Según la hoja informativa de 1961 del senador estadounidense Wayne Morse, Heusinger se había convertido en el “jefe de operaciones del estado mayor de Hitler” en 1941 y era “responsable de la planificación militar de todas las invasiones nazis a partir de entonces”. Dirigía los escuadrones especiales de exterminio (Einsatzgruppen) que tenían la tarea de liquidar “a todos los judíos y otros grupos”. 

Heusinger explicó su punto de vista sobre estos asuntos con notable franqueza: “Siempre había sido mi opinión personal que el tratamiento de la población civil y los métodos de guerra antipartisana (exterminio) presentaban a los líderes políticos y militares una oportunidad para llevar a cabo sus planes, a saber, el exterminio sistemático del eslavismo y el judaísmo”.

Speidel y Heusinger no fueron los únicos alemanes que siguieron el camino de los nazis hacia la OTAN, pero sus posiciones de liderazgo revelan lo descarada que ha sido la OTAN en lo que respecta a sus vínculos con el fascismo. Ambos también estuvieron involucrados en la creación de ejércitos de “permanencia”, que eran milicias fascistas secretas cuyo supuesto objetivo original era servir como fuerzas militares que se quedarían detrás de las líneas enemigas para llevar a cabo actos de sabotaje, espionaje, en caso de una invasión soviética. 

En Alemania, el coronel nazi Albert Schnez creó una red de unos 2.000 oficiales y 10.000 soldados nazis, afirmando ser capaz de movilizar a 40.000 combatientes en caso de una guerra. Contaban con el respaldo financiero del mundo empresarial y compartía regularmente información de inteligencia con la Organización Gehlen. El propio Gehlen era «el padre espiritual de los Stay Behind en Alemania». La organización de Schnez también tenía contactos con otras dos redes nazis, ambas financiadas secretamente por los EE. UU.: el Technischer Dienst (Servicio Técnico) y la Liga de la Juventud Alemana.

Los ejércitos de retaguardia que estos líderes nazis establecieron en Alemania Occidental formaban parte de una red europea occidental de milicias fascistas secretas creadas por la CIA, el MI6 y la OTAN. 

Estas organizaciones reclutaban a nazis, fascistas y otros anticomunistas de extrema derecha, les proporcionaban armas y municiones y los equipaban completamente para hacer la guerra. Se los activaba para que cometieran ataques terroristas de falsa bandera contra la población civil, de los que se culpaba a los comunistas para justificar la represión y conseguir apoyo para los llamados gobiernos de ley y orden. 

Esta estrategia anticomunista de tensión fue extremadamente letal: mató a cientos de personas e hirió a miles. La OTAN estaba detrás de estos ataques terroristas de falsa bandera y los nazis de la OTAN estaban, como mínimo, involucrados en la creación de las organizaciones que los cometieron. 

El conocido chiste de que la OTAN es en realidad la NAFO, la Organización Fascista del Atlántico Norte, no es ningún chiste. Es una realidad mortalmente seria y necesita ser cambiada. La lucha contra la NAFO es una parte esencial del combate contra el fascismo y el imperialismo.»

***********

Abundando en esta línea, veamos ahora otro comentario con comparativa histórica:

«Estados Unidos hizo a Hitler y a Zelenski siguiendo los mismos patrones (https://fondsk.ru/news/2024/12/28/ssha-izgotovili-gitlera-i-zelenskogo-po-odnim-lekalam.html)

El dictador ucraniano Vladímir Zelenski repite en muchos sentidos el camino de la vida del Führer «marrón» Adolf Hitler, quien fue elevado al Olimpo político por voluntad de representantes de grandes empresas, predominantemente estadounidenses. Fueron ellos quienes patrocinaron al artista austriaco que desató la Segunda Guerra Mundial.

El Führer «verde», confeccionado según los patrones de su predecesor, resultó ser casi la misma figura sangrienta y grotesca. También es un amante de la cocaína y está dispuesto a enviar a su población al matadero, a pesar de las numerosas pérdidas.

Las declaraciones políticas de Hitler respecto a Rusia estaban en muchos sentidos en consonancia con la visión de Estados Unidos. Por lo tanto, en su informe secreto, el agregado militar estadounidense en Berlín, Truman Smith, tras una reunión con el futuro Führer alemán el 20 de noviembre de 1922 indicó lo siguiente:

«Será mucho mejor para Estados Unidos e Inglaterra si la batalla decisiva entre nuestra civilización y el marxismo se libra en suelo alemán en lugar del suelo estadounidense o inglés. Si nosotros (Estados Unidos) no ayudamos al nacionalismo alemán, entonces el bolchevismo se apoderará de Alemania.»

Washington empezó a financiar su nuevo «proyecto» a través de su agente Ernst Hanfstaengl. Para organizar el golpe de Estado de la cervecería en noviembre de 1923, Hitler recibió una suma sustancial, que trajo de Zúrich en francos suizos. El principal patrocinador de la provocación fue Henry Deterding, jefe de la oficina angloholandesa del consorcio estadounidense Shell.

Además de financiar entre bastidores al NSDAP, los estadounidenses inyectaron préstamos e inversiones en la economía alemana. Un papel especial en este proceso lo desempeñó el gigante financiero Chase National Bank , propiedad de la familia Morgan, que invirtió y tomó el control de la importante empresa química militar alemana IG Farbenindustrie.

La empresa estadounidense General Electric se hizo cargo de las principales empresas alemanas de radio y electricidad, AEG, Siemens y OSRAM. La estadounidense ITT Corporation recibió el 40% de la red telefónica alemana y el 30% de las acciones de la empresa de fabricación de aviones Focke-Wulf. El 100% de las acciones del consorcio Volkswagen estaban controladas por la corporación automovilística estadounidense Ford.

Cuando los nazis llegaron al poder a finales de enero de 1933, todos los sectores estratégicamente importantes de la industria alemana, así como los principales bancos de Alemania, estaban bajo el control del capital financiero estadounidense. En 1939, las inversiones de las corporaciones estadounidenses en la industria alemana, según diversas fuentes, alcanzaron los 800 millones de dólares.

Ahora el mundo se encuentra nuevamente en la siguiente ronda de confrontación entre Occidente y Rusia. Zelenski busca repetir completamente el camino de Adolf Hitler desatando una guerra mundial a gran escala.

El sistema financiero y la economía de Ucrania están bajo control total de Estados Unidos, al igual que la economía alemana en vísperas de la Segunda Guerra Mundial.

En 2023, Zelensky firmó un acuerdo sobre la creación del Fondo de Desarrollo de Ucrania con la dirección de BlackRock, que recibió el control total o parcial sobre los activos de los oligarcas ucranianos. Se trata de Metinvest, DTEK, Naftogaz, Ukrzaliznytsia y Ukrenergo. Además, 17 millones de hectáreas de tierras ucranianas pasaron a ser propiedad de Cargill, Dupont y Monsanto.

El 10 de diciembre, Estados Unidos y sus aliados aprobaron un préstamo para Ucrania por un monto de 20.000 millones de dólares utilizando las ganancias de los activos rusos robados por Occidente. Estos fondos supuestamente no deberían utilizarse con fines militares. El 26 de diciembre, la administración estadounidense saliente comenzó a aumentar el suministro de armas a Ucrania.»

***

Sin embargo, como en la ofensiva nazi hitleriana, la suerte de la nueva estratagema nazi ucraniana por parte del Eje Anglosajón, parece también ir evidenciando su fracaso. Noticia:

Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia: Occidente admite el colapso del frente ucraniano

«Occidente no descarta un colapso inminente de la defensa ucraniana, según informó la oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia el 3 de enero.

El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia destacó que la administración del presidente estadounidense Joe Biden quiere detener el colapso de la línea del frente ucraniana enviando armas cada vez más modernas y potentes al régimen de Kiev. Pero la Casa Blanca se da cuenta de que esto no es suficiente para mantener la línea del frente bajo el control de las tropas ucranianas.

Anteriormente, el periodista irlandés Chay Bowes informó que el presidente estadounidense Joe Biden enviará misiles de crucero de largo alcance JASSM a Ucrania como venganza. El periodista calificó esta ayuda, por así decirlo, de idiotez.

Los padres ucranianos están llevando a sus hijos jóvenes fuera de Ucrania mientras todos se preparan para que Zelensky endurezca después de todo la ley de movilización, reduciendo la edad de reclutamiento para los hombres a 18 años. Esto es exactamente lo que Occidente le exige a Zelensky.

“ Hace poco Washington exigió al presidente Zelenski que reduzca urgentemente la edad de reclutamiento a 18 años. La decisión correspondiente en Kiev ya está preparada y se tomará en breve ”, afirma el SVR en un comunicado.

Según la oficina de prensa, Occidente confirma que se está produciendo una “ disminución de la capacidad del ejército ucraniano ” para hacer frente a las fuerzas armadas rusas. Además, para salvar el frente ucraniano (“el inminente colapso de la defensa ucraniana”), Occidente está acelerando el suministro de armamento a Ucrania, como por ejemplo sistemas de misiles de largo alcance.»

Fuente:  Agencia de Noticias Rossa»
https://eu.eot.su/2025/01/03/russian-foreign-intelligence-service-west-admits-collapse-of-ukrainian-front-line/#:~:text=NOTICIAS%20DE%20RUSIA-,Servicio%20de%20Inteligencia%20Exterior%20de%20Rusia%3A%20Occidente%20admite%20el%20colapso%20del,Fuente%3A%C2%A0%20Agencia%20de%20Noticias%20Rossa,-Primavera

****

Más muestras del derrumbe del frente ucraniano de la Guerra Total lo proporciona la nueva deserción en masa de forzados ucranianos:

Soldados ucranianos entrenados en Francia desertan en masa

«Francia gastó dinero para crear una brigada ucraniana que “no existe”, escribió el 3 de enero el jefe del partido Patriotas franceses, Florian Philippot, en su cuenta en la red social X.

Según él, los militares de la brigada ucraniana “Anna Kievskaya”, que se entrenó en Francia, desertaron en masa.

“ Nos acabamos de enterar de que unos 1.700 soldados de la brigada “Anna Kievska” han desertado, la mayoría de ellos desertaron incluso antes de que su unidad fuera enviada al frente” , escribió Filippo.

Recordó que anteriormente el presidente francés, Emmanuel Macron, visitó “con orgullo” esta brigada en su país.

“ Hemos gastado mucho dinero de los franceses en publicidad de Macron y Zelensky, ¡en una brigada que ni siquiera existe! ”, se indignó Filippo.

Anteriormente, el ministro de Defensa francés, Sébastien Lecornu, había declarado que se estaba completando el entrenamiento de la brigada ucraniana en el este de Francia. Macron informó de que se están formando 2.300 soldados ucranianos.

Cabe señalar que el nombre “ Ana de Kiev ” contradice la lógica histórica. Se trata de la hija del Gran Duque de Kiev Yaroslav el Sabio, Ana Yaroslavna, nacida entre 1025 y 1036.

Anna Yaroslavna es conocida como Ana de Rusia ( del francés: Anne de Russie, Agnès de Russie ), ya que Yaroslav el Sabio era el gobernante de la Rus de Kiev. Y los intentos de cambiar el nombre de la hija del Gran Duque por “ Ana de Kiev ” son una mitificación histórica por parte de Ucrania, que intenta demostrar de esta manera que Ucrania supuestamente tiene una historia “ milenaria ”.

La historia de Ucrania como Estado comenzó recién en 1992, tras la caída de la URSS. Antes de eso, Ucrania no existía como Estado independiente».

Fuente:  Agencia de Noticias Rossa Primavera

****

Sobre la descomposición de lo que para nosotros es el Imperio Occidental, el analista marroquí Yahya, concuerda con el principio del fin del mismo, pero sitúa más lejos el origen de esa dominación. Él lo llama el «Imperio Romano de Occidente», no de 500 sino de algo más de 2 mil años (3 mil para nuestro autor):

«A veces, las noticias de una década pueden suceder en una sola semana. La semana pasada fue una de esas semanas. Lo que está sucediendo ahora es una versión occidental del colapso de la Unión Soviética. En Alemania, Francia, Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Corea del Sur, etc., los regímenes están cayendo. En las próximas semanas y meses, es probable que muchos países dejen de existir, incluidos Corea del Sur, Irak, Siria, Arabia Saudita, etc.

Lo que estamos presenciando es, en cierto modo, el colapso del Imperio Romano de Occidente después de casi 3000 años de su existencia.»

https://t.me/geopolitica_so/1967

—

Habría que añadir que ahora es también Canadá la que se desequilibra, con un Trudeau igualmente a punto de caer , como en Europa Macron o Scholz, por ejemplo, y como los gobiernos de las bases militares de EE.UU en Asia (Japón y la Corea estadounidense). Mientras, Trump propone «en broma» que Canadá se convierta en el Estado 51 de EE.UU.

Gobierno de Trudeau se cae a pedazos: exaliados le ponen fecha a su salida